抖音與騰訊視頻要合作的“二創(chuàng)”究竟有多賺錢(qián)？
分類(lèi): 最新資訊
日志詞典
編輯 : 日志大全
發(fā)布 : 04-11
閱讀 :125
《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者 石青川4月7日，抖音與騰訊視頻同時(shí)宣布，雙方將圍繞長(zhǎng)短視頻聯(lián)動(dòng)推廣、短視頻二次創(chuàng)作等方面展開(kāi)探索并達(dá)成合作。雙方明確了短視頻衍生創(chuàng)作的方式、發(fā)布規(guī)則。抖音方面表示，短視頻已經(jīng)成為影視作品宣傳推廣的重要形式，過(guò)去幾年，抖音助力眾多影視作品破圈。一直以來(lái)抖音尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，積極尋求與長(zhǎng)視頻平臺(tái)更好地合作。抖音期待此次攜手成為長(zhǎng)短視頻行業(yè)互利共贏的又一重要探索，實(shí)現(xiàn)影視行業(yè)、視頻創(chuàng)作者、用戶(hù)和平臺(tái)的多方共贏。 騰訊視頻方面也發(fā)文表示，騰訊視頻秉承開(kāi)放創(chuàng)新的態(tài)度，以滿足用戶(hù)需求為中心，致力于優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的開(kāi)發(fā)及生態(tài)合作的拓展。此次，騰訊視頻將向抖音授權(quán)其享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及轉(zhuǎn)授權(quán)權(quán)利的長(zhǎng)視頻中，包括了大量多元化優(yōu)質(zhì)影視內(nèi)容，將極大激發(fā)短視頻創(chuàng)作者的創(chuàng)作熱情。曾因短視頻“二創(chuàng)”問(wèn)題打得不可開(kāi)交的兩家互聯(lián)網(wǎng)“大廠”，最終握手言和，選擇以合作共贏的方式解決紛爭(zhēng)。據(jù)公開(kāi)資料顯示，此前兩家公司曾多次因視頻版權(quán)問(wèn)題對(duì)簿公堂。2021年6月，騰訊認(rèn)為抖音平臺(tái)內(nèi)的用戶(hù)上傳內(nèi)容侵害了其自制動(dòng)畫(huà)《斗羅大陸》著作權(quán)，起訴并索賠超過(guò)6000萬(wàn)元。緊接著，6月16日，抖音的母公司字節(jié)跳動(dòng)也將騰訊告上法庭，理由是騰訊視頻上長(zhǎng)期存在著《亮劍》的短視頻剪輯侵權(quán)視頻，索賠1000萬(wàn)元。2021年8月份，騰訊再次因《掃黑風(fēng)暴》被抖音平臺(tái)的創(chuàng)作者搬運(yùn)剪切，而將抖音訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。據(jù)媒體報(bào)道，從2021年6月份開(kāi)始到當(dāng)年12月10日期間，騰訊以侵害著作權(quán)為由，在全國(guó)13個(gè)省份的18家法院起訴抖音達(dá)168次，標(biāo)的總額超過(guò)29.43億元。2022年11月份，騰訊再次起訴抖音侵權(quán)其電視劇《云南蟲(chóng)谷》。最終抖音被判賠償騰訊3200萬(wàn)元，破同類(lèi)侵權(quán)案件記錄。一時(shí)間，兩家企業(yè)因?yàn)榘鏅?quán)問(wèn)題勢(shì)如水火，版權(quán)紛爭(zhēng)也被推向風(fēng)口浪尖?！岸?chuàng)”短視頻究竟有多吸金？造成兩家企業(yè)在版權(quán)問(wèn)題上對(duì)簿公堂的導(dǎo)火索并不復(fù)雜。影視綜藝長(zhǎng)視頻作品大多以版權(quán)費(fèi)用進(jìn)行盈利收益。而短視頻作者對(duì)其進(jìn)行二次創(chuàng)作的作品同樣會(huì)產(chǎn)生收益。一位 “二次創(chuàng)作短視頻”的從業(yè)者向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者透露，在短視頻平臺(tái)通過(guò)剪輯影視綜藝作品吸粉效果非常好，他通過(guò)這種低成本方式孵化過(guò)數(shù)十個(gè)短視頻賬號(hào)，之后又通過(guò)掛電商鏈接、出售剪輯課程以及直接“賣(mài)號(hào)”等方式，四個(gè)月內(nèi)盈利近百萬(wàn)。而這部分收益，影視綜藝長(zhǎng)視頻原本的版權(quán)方無(wú)法獲得。同時(shí)，二次創(chuàng)作的短視頻制作成本與觀看門(mén)檻都相對(duì)較低，上述創(chuàng)作者只需3人團(tuán)隊(duì)進(jìn)行剪輯、配音、后期等工作；此外有不少用戶(hù)在觀看“二創(chuàng)”作品后便不再對(duì)相應(yīng)長(zhǎng)視頻作品進(jìn)行消費(fèi)，使得長(zhǎng)視頻版權(quán)制作方的盈利空間出現(xiàn)縮減。因此這種對(duì)影視作品的二次創(chuàng)作，引起了更多版權(quán)方的抵制。2021年4月9日，愛(ài)奇藝、優(yōu)酷、騰訊視頻等長(zhǎng)視頻平臺(tái)，影視公司、行業(yè)協(xié)會(huì)等70家機(jī)構(gòu)發(fā)布“聯(lián)合聲明”，呼吁短視頻平臺(tái)和公眾賬號(hào)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)者尊重原創(chuàng)、保護(hù)版權(quán)，未經(jīng)授權(quán)不得使用影視作品侵權(quán)創(chuàng)作，并稱(chēng)將對(duì)侵權(quán)行為依法追責(zé)。2021年4月23日，17家影視行業(yè)協(xié)會(huì)和正午陽(yáng)光、華策、檸萌、慈文、耀客、新麗等54家影視公司以及騰訊視頻、愛(ài)奇藝、優(yōu)酷、芒果TV等5家視頻網(wǎng)站以及500多位藝人再發(fā)“聯(lián)合倡議書(shū)”，呼吁短視頻平臺(tái)推進(jìn)版權(quán)內(nèi)容合規(guī)管理，清理未經(jīng)授權(quán)的內(nèi)容。之后短視頻平臺(tái)快手也因侵權(quán)播放《瑯琊榜》、《老九門(mén)》，被判賠償愛(ài)奇藝合計(jì)218萬(wàn)余元。優(yōu)酷也曾起訴快手侵權(quán)《冰糖燉雪梨》獲賠46萬(wàn)元。2021年8月，快手還因侵權(quán)電視劇《大明風(fēng)華》,被法院判決賠償優(yōu)酷29萬(wàn)元。“長(zhǎng)短視頻”版權(quán)紛爭(zhēng)塵埃落定？之后抖音方面也對(duì)侵權(quán)行為實(shí)施了一定的打擊措施。一位曾在字節(jié)跳動(dòng)做版權(quán)審核工作的人士告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者，字節(jié)跳動(dòng)內(nèi)容質(zhì)量中心設(shè)有專(zhuān)門(mén)的版權(quán)審核組，會(huì)對(duì)抖音、西瓜視頻、火山小視頻、皮皮蝦等平臺(tái)進(jìn)行審核，會(huì)對(duì)侵權(quán)短視頻進(jìn)行下架，他就曾經(jīng)手過(guò)數(shù)千個(gè)短視頻的下架，涉及“王者榮耀”游戲、往屆奧運(yùn)會(huì)、《斗羅大陸》等版權(quán)內(nèi)容。2022年，字節(jié)跳動(dòng)方面也開(kāi)始通過(guò)與其他平臺(tái)進(jìn)行版權(quán)合作來(lái)避免不必要的糾紛。2022年3月，抖音與搜狐達(dá)成合作，抖音獲得搜狐全部自制影視作品的二次創(chuàng)作授權(quán)。2022年7月，抖音又成功牽手愛(ài)奇藝，就其影視版權(quán)與二創(chuàng)達(dá)成了合作。在抖音的二創(chuàng)片段中甚至可以直接導(dǎo)流到愛(ài)奇藝視頻平臺(tái)。此次與騰訊視頻達(dá)成版權(quán)合作，也意味著長(zhǎng)短視頻的紛爭(zhēng)最終或以合作共贏的方式解決。長(zhǎng)短視頻達(dá)成合作的結(jié)果并不意外，其實(shí)長(zhǎng)短視頻之間存在著一定的合作契機(jī)。一位認(rèn)證為“娛樂(lè)領(lǐng)域優(yōu)質(zhì)創(chuàng)作者”的今日頭條用戶(hù)向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者透露，之前他曾經(jīng)簽約的MCN機(jī)構(gòu)以及字節(jié)跳動(dòng)運(yùn)營(yíng)工作人員均會(huì)向其發(fā)布影視作品的“商單”，即對(duì)相應(yīng)影視作品進(jìn)行“二次創(chuàng)作”并在相應(yīng)平臺(tái)進(jìn)行發(fā)布，最后以傳播量結(jié)算費(fèi)用?！拔?guī)啄昵熬徒邮苓^(guò)《金剛川》《龍蝦刑警》《乘風(fēng)破浪的姐姐》等影視綜作品的二次創(chuàng)作宣傳‘商單’，甚至還接過(guò)紀(jì)錄片《地球脈動(dòng)》的‘商單’，這就說(shuō)明有些影視綜作品需要各種形式的二次創(chuàng)作對(duì)其進(jìn)行造勢(shì)宣傳。短視頻是近幾年流量最高的媒體形式，需要‘破圈’的影視綜作品對(duì)短視頻二次創(chuàng)作是有剛需的。”對(duì)于雙方在長(zhǎng)短視頻方面合作的細(xì)節(jié)，如何平衡雙方之間的收益，以及哪一類(lèi)“二創(chuàng)”是被允許的等問(wèn)題，抖音與騰訊雙方均向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者表示“無(wú)更多信息可透露，暫時(shí)不予置評(píng)”。責(zé)編 | 姚坤
